ANÁLISIS DE LA CAMPAÑA DE DESPRESTIGIO DEL TAPÓN DE CORCHO
PROMOVIDA POR FABRICANTES DE TAPONES SINTÉTICOS

      Desde mediados de la década de los 90 han proliferado las publicaciones en medios de comunicación de todo el mundo, sobre todo en países de habla inglesa, de informaciones y artículos de opinión que responsabilizan al corcho de la aparición de gustos y olores indeseables en el vino, y de causar pérdidas multimillonarias en las bodegas. Estas publicaciones, que en la mayoría de los casos no son contrastadas ni citan fuentes creíbles, están causando un daño muy importante en la imagen del corcho como método de tapamiento de vinos. Se ha constatado que, al menos en algunas ocasiones, la frecuencia de aparición de este tipo de publicaciones se intensifica coincidiendo en el tiempo y en el lugar con el lanzamiento de campañas de promoción de tapones sucedáneos de plástico o rosca.

      Los técnicos del Departamento de Promoción y Formación del Instituto CMC han realizado un trabajo de investigación con el que se pretende fundamentalmente analizar las publicaciones que difunden mensajes negativos sobre el corcho, para determinar si han sido elaboradas y divulgadas de manera seria, rigurosa y conforme a los mínimos criterios de deontología periodística, si son promovidas por personas o empresas con intereses comerciales contrarios al uso del tapón de corcho, si existen relaciones entre las empresas y las personas que pudieran promoverlas, y, en definitiva, si forman parte de una campaña organizada para desprestigiar el corcho como material para el tapamiento de vinos.

      Para ello, los autores han recopilado publicaciones sobre el tapón de corcho aparecidas en medios de comunicación de todo el mundo, han seleccionado las que divulgan mensajes negativos sobre su utilización, las han traducido a español, y las han analizado procesando en una base de datos las siguientes variables, entre otras: título, tipo de publicación, fecha, país, medio y método de difusión, autor, argumentos que utiliza contra el corcho, fuentes de la información, productos alternativos citados, empresas citadas y personas citadas.

      Entre 1996 y junio de 2000 se han recopilado unas 150 publicaciones, que en primer lugar han sido seleccionadas para someter a análisis sólo las informaciones que difunden mensajes negativos sobre el tapón de corcho, descartando las que hemos considerado favorables al corcho o neutras.

      De esta forma, actualmente este estudio cuenta con una base documental de 109 publicaciones que han difundido mensajes negativos sobre el corcho, fechadas todas ellas entre los años 1989 y 2000.

      Una vez seleccionadas, las publicaciones han sido traducidas a español, y analizadas cada una de ellas en función de, entre otras, las siguientes variables:

    - Idioma, país, fecha y medio en que se publica
    -¿Qué argumentos utiliza contra el corcho? 
         · ¿Problemas de olor o sabor en los vinos? 
         · Pérdidas económicas en las bodegas? 
         · Escasez de materia prima? 
    -Calidad-credibilidad de la información, en función de:
         ·Género de la publicación (artículo técnico, art. de opinión, publicidad o información formalmente imparcial) 
         · ¿Identifica a la fuente de la información? 
         · Si la identifica, ¿quién es la fuente? 
         · ¿Contrasta la información u opinión con una segunda fuente? 
    - ¿Propone el uso de tapones alternativos (plástico o rosca)? 
    -Si lo propone, ¿cuál? 
    - Empresas citadas en la publicación

      Las conclusiones obtenidasson las siguientes:

      1.- El análisis de las publicaciones estudiadas en este trabajo permite constatar que se está realizando una DIVULGACIÓN GENERALIZADA DE ACUSACIONES INFUNDADAS CONTRA EL TAPÓN DE CORCHO:

      Se ve que en 95 de las 109 publicaciones analizadas se acusa al corcho de causar alteraciones en los vinos, pero ninguna de ellas cita o se basa en un estudio técnico o científico que evidencie la relación causa-efecto entre los tapones de corcho y las alteraciones supuestamente detectadas en algunos vinos. Lo mismo ocurre con las pérdidas supuestamente causadas a las bodegas: 48 publicaciones señalan al corcho como el responsable de pérdidas millonarias en las bodegas, pero ninguna de ellas informa sobre la existencia de partidas inmovilizadas y sometidas a análisis para investigar las posibles causas de las supuestas alteraciones del vino.

      Observando el conjunto de las publicaciones analizadas, se ve que al inicio del período estudiado (1989) se publica una ESTIMACIÓN según la cual el 2% de los vinos embotellados podrían estar alterados a causa del TCA, y se señala al corcho como POSIBLE vía de transmisión del TCA al vino. Sin embargo, en las publicaciones de los años siguientes se observa cómo la relación causa-efecto entre corcho y vinos alterados se da por segura --sin que medie ninguna evidencia científica--, se acuña la expresión "cork taint", y las cifras publicadas sobre las supuestas alteraciones causadas por el corcho van subiendo al 3%, al 7% (1992), al 8% (1995), hasta alcanzar el 10% (1996), al ritmo que van marcando SIMPLES ESTIMACIONES de un bodeguero estadounidense, de "algunos informes" ni siquiera identificados, o del portavoz de una cadena de supermercados. Y todo ello, sin que en ningún caso se cite un análisis realizado en alguna de las bodegas supuestamente afectadas ni un estudio científico de carácter general, y sin dar noticias sobre cuántas son, dónde están y qué se ha hecho con las botellas de vino supuestamente estropeado, tanto en las bodegas como en los supermercados.

      2.- La mayoría de LAS PUBLICACIONES en las que se ataca al corcho SON CLARAMENTE PARCIALES, Y PECAN DE FALTA DE OBJETIVIDAD Y DE RIGOR INFORMATIVO.

      Como ya se ha visto, la parcialidad de la mayoría de las publicaciones que difunden mensajes negativos sobre el corcho resulta evidente por el propio género de la publicación, ya que 72 de los 100 documentos analizados son publicaciones de opinión o publicitarias, géneros ambos en los que se renuncia a la objetividad como principio, mientras que sólo 28 son informaciones que al menos formalmente aparentan ser imparciales y objetivas.

      Pero además, en la mayor parte de los documentos analizados se incumple repetidamente una de las normas clave de cualquier código de deontología periodística: la obligación de citar las fuentes y de contrastar la información con otras fuentes diferentes, especialmente cuando se divulgan informaciones que pueden causar serios perjuicios a terceros.

      Así, nos encontramos que 56 de las 109 publicaciones analizadas NO CITAN LA FUENTE, por lo que las acusaciones contra el corcho que contienen se hacen de forma anónima o en base a rumores. Y por otra parte, de las 53 publicaciones que sí citan una fuente --en la mayoría de los casos interesada, como ya se ha dicho--, sólo 13 contrastan la información con una segunda fuente.

      3.- La mayoría de LAS PUBLICACIONES PROMOCIONAN EL USO DE LOS TAPONES SINTÉTICOS Y DE ROSCA :

      Si la parcialidad de la mayoría de las publicaciones es manifiesta atendiendo simplemente a los aspectos formales, aún más evidente resulta si analizamos sus contenidos, ya que el 80 por ciento de los documentos considerados en este trabajo propone y promueve, en muchos casos con vehemencia, el uso de tapones de plástico o de rosca de aluminio para sustituir al corcho.

      Vemos así que la mayoría de las publicaciones toma partido a favor de una opción comercial: la sustitución del corcho, ya sea por los tapones de plástico (39%), por los de rosca de aluminio (21 %), o por cualquiera de los dos (39 %).

      4.-LAS PRINCIPALES FUENTES  de las acusaciones contra el tapón de corcho SON LOS FABRICANTES DE TAPONES DE PLÁSTICO y otras empresas y organizaciones relacionadas con ellos

      Como ya se ha visto, en más de la mitad de las publicaciones no se cita a las fuentes de la información, pero cuando sí se las identifica, se aprecia que en la mayoría de los casos el origen de las informaciones que acusan al corcho de causar problemas en los vinos está en empresas y organizaciones que tienen intereses económicos directos o indirectos en la naciente industria de los tapones de plástico

      Es el caso del poderoso grupo australiano Southcorp (líder del sector del vino en ese país, con una división de embalaje que produce el tapón de plástico Aegis), que es (incluyendo a su filial Penfolds) citado como fuente en el 23 % de los casos, lo que sitúa a este conglomerado de empresas como el principal origen de las informaciones contra el corcho analizadas en este trabajo. En la misma posición de interés está la empresa estadounidense Supremecorq (fabricante del tapón de plástico del mismo nombre), citada como fuente en el 11 % de los casos, lo que la convierte en el más importante foco de procedencia de las informaciones contra el corcho en los Estados Unidos. Menor peso, aunque el mismo interés económico, tiene el fabricante de tapones de rosca Anthony Smith Australasia, citado como fuente en el 2 % de las publicaciones.

      Diferente tipo y grado de interés tienen otras organizaciones como el Australian Wine Research Institute (A.W.R.I.), un organismo de investigación y servicios para la industria australiana del vino cuyos responsables, como ya se ha dicho, han realizado de manera reiterada manifestaciones públicas de muy escasa credibilidad científica en contra del corcho y a favor de los tapones de plástico y rosca. Su posicionamiento resulta más fácil de comprender si sabemos que el A.W.R.I. recibe el 50 % de su presupuesto de manos de la patronal australiana del vino, en la que naturalmente Southcorp tiene un papel preponderante. Este Instituto es citado como fuente de las acusaciones contra el corcho en el 11 % de los casos, y la patronal que lo financia (Federación Australiana de Fabricantes de Vinos) suma otro 2 % de las citas.

      Un grupo muy importante numéricamente y que ha desempeñado un papel clave en la repercusión pública de las acusaciones contra el corcho es el formado por los supermercados y cadenas de alimentación británicos Marks & Spencer (6 %), Safeway (4 %), Tesco, Sainsbury y otros, que en total son citados como fuente en el 21 % de los casos. No se da en estas empresas, al menos aparentemente, un interés económico directo que las motive para actuar contra el corcho y a favor de los cierres de plástico o rosca, y tampoco conocemos la existencia de relaciones de capital entre estos grupos de supermercados y los fabricantes de tapones sintéticos.

      En todo caso, como ya se ha visto, resulta evidente que, por motivos que desconocemos, algunos de estos supermercados han participado como decididos aliados de los promotores de la campaña contra el corcho, con los que en algunas ocasiones han actuado de manera claramente coordinada (campaña "What No Cork", desarrollada conjuntamente por Penfolds y Tesco en el Reino Unido).

      5.- Por todo lo expuesto, se puede concluir que el tapón de corcho está siendo víctima de una campaña organizada para desprestigiarlo como tapamiento de vinos, a través de la difusión generalizada y reiterada de acusaciones infundadas, formuladas en la mayoría de los casos por empresas y organizaciones que tienen intereses económicos en la industria de los tapones de plástico, y divulgadas por medio de publicaciones de muy baja calidad informativa que toman partido contra el corcho y promueven los tapones de plástico y rosca.

      Parece evidente que los promotores y principales responsables de esta campaña son los fabricantes de tapones de plástico, no sólo porque a ellos les corresponde la autoría de la mayoría de las acusaciones infundadas contra el corcho, sino también porque tienen una clara motivación económica que les convierte en los únicos beneficiarios directos del desprestigio que se está causando al corcho.

      Pero las empresas del plástico no hubieran podido desarrollar esta campaña de desprestigio del tapón de corcho sin el apoyo de las cadenas de supermercados citadas, que se han hecho eco y han asumido como propias las acusaciones contra el corcho, y de numerosos articulistas sobre vinos ("Wine writers") que han utilizado sus columnas como púlpitos para arengar a los consumidores en una especie de cruzada contra el corcho, y convertirlos a la nueva doctrina del plástico.

      A los responsables de estos grupos de supermercados cabría preguntarles por qué han acusado al corcho con tanta ligereza (Marks & Spencer: "CREO que el cork taint afecta al 10 %"), y con tanta virulencia (Tesco: "nuestra situación ideal sería eliminar los corchos completamente…"). Y si respondieran que lo hacen por sus clientes, para salvaguardar la calidad de los productos que les ofrecen, cabría pedirles que cuidaran también la calidad de la información que transmiten a los consumidores, y que dijeran cuántas botellas les han devuelto los compradores a causa del cork taint, dónde están esas botellas, y qué análisis han realizado para llegar a la conclusión de que el origen del problema estaba en los tapones de corcho.

      Las cadenas de supermercados citadas han señalado al corcho como culpable en base a meras suposiciones y rumores difundidos de manera interesada. Y piden a las empresas corcho-taponeras que demuestren la inocencia del corcho, cuando nadie ha aportado ni una sola prueba fundada que demuestre su culpabilidad.

      Pues bien, a la vista del análisis realizado en este trabajo, ahora estos grupos de supermercados resultan ser sospechosos de haber difundido de manera reiterada acusaciones infundadas contra el tapón de corcho, y por tanto de haber proporcionado a los consumidores informaciones que no son veraces (si es que no son absolutamente falsas), y por tanto de haber colaborado con los fabricantes de tapones de plástico en una campaña organizada para desprestigiar al tapón de corcho. ¿Deberían ser declarados culpables en base a esas sospechas? ¿O podrían demostrar su inocencia?

      La campaña ha sido promovida por empresas con intereses comerciales contrarios al uso del corcho, principalmente fabricantes de tapones de plástico y rosca, aliadas con empresas de alimentación y grupos de supermercados, y con la colaboración de numerosos "Wine writers" (escritores sobre vinos) poco documentados.

 

Inicio